ارائه مدل نقش‌آفرینی نهادهای میانجی نوآوری در صنعتی‌سازی زیست فناوری دارویی

نوع مقاله : مقاله علمی-پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبایی

2 دانشجوی دکتری دانشگاه علامه طباطبایی

3 عضو هیات علمی دانشگاه علامه طباطبائی

10.22034/jtd.2026.2047713.1979
چکیده
نهادهای میانجی نوآوری، با هدف تسهیل فرآیند نوآوری، به عنوان یکی از بازیگران کلیدی در نظام نوآوری فناورانه (TIS) شکل‌گرفته‌اند که کارکردهای متفاوتی دارند و این کارکردها روز به روز توسعه یافته و در‌حال گسترش‌ هستند. امروزه صنعتی‌شدن فناوری به یک ضرورت مهم و راهبردی در فرآیند نوآوری بدل شده‌است. صنعتی‌سازی دستاوردهای فناورانه، به عنوان یکی از اساسی‌ترین کارکردهای نهادهای میانجی نوآوری، با فراهم‌کردن ارزش‌های اقتصادی قابل توجه برای بنگاه‌ها، ضمن تضمین پایداری و استمرار فعالیت‌های تحقیقاتی، رشد اقتصاد دانش‌بنیان را نیز سرعت می‌بخشد. میانجی‌های نوآوری، می‌توانند نقش به‌سزایی در تسریع صنعتی‌سازی فناوری داشته باشند. در ادامه با توجه به اینکه رویکرد پژوهش حاضر کیفی است، با استفاده از تحلیل مضمون و بررسی اسناد بالادستی و مصاحبه نیمه‌ساختاریافته با 25 نفر از فعالان بخش زیست فناوری در کشور، الگوی نقش‌آفرینی نهادهای میانجی نوآوری در صنعتی‌سازی زیست فناوری ایران تدوین گردید. طبق نتایج مصاحبه‌های انجام شده، نهادهای میانجی نوآوری برای کمک به صنعتی‌شدن زیست فناوری نقش‌ موثری می‌توانند ایفا کنند. یافته‌های پژوهش، 15 نقش در 5 گروه کارکردی؛ توسعه زیرساخت‌های افزایش مقیاس، توسعه صنایع پشتیبان، توسعه محصولات مکمل، توسعه فناوری و لایسنس و تسهیل‌گری محیط کسب‌وکار، را به عنوان نقش‌آفرینی نهادهای میانجی نوآوری در صنعتی‌سازی توصیه و راهکارهایی جهت بهبود وضعیت ارائه می‌دهد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Presenting a Model of the roles of innovation intermediaries in pharmaceutical biotechnology industrialization

نویسندگان English

Mahdi Elyasi 1
rouhollah zolfaghari 2
Maghsud Amiri 3
seyedmohamdali khatami 1
1 Faculty member of Allameh Tabatabaei University
2 PhD student at Allameh Tabatabaei University
3 Faculty member of Allameh Tabatabaei University
چکیده English

Innovation intermediary institutions have been formed as one of the key players in the Technological Innovation System (TIS) with the aim of facilitating the innovation process, and they have different functions, and these functions are developing and expanding day by day. Today, the industrialization of technology has become an important and strategic necessity in the innovation process. Industrialization of technological achievements, as one of the most basic functions of innovation intermediary institutions, provides significant economic values ​​for enterprises, while ensuring the sustainability and continuity of research activities, and also accelerates the growth of the knowledge-based economy. Innovation intermediaries can play a significant role in accelerating the industrialization of technology. Next, considering that the approach of the present research is qualitative, a role model for innovation intermediary institutions in the industrialization of Iranian biotechnology was developed using content analysis, a review of upstream documents, and semi-structured interviews with 25 biotechnology sector activists in the country. According to the results of the interviews, innovation intermediary institutions can play an effective role in helping the industrialization of biotechnology. The research findings identify 15 roles in 5 functional groups: development of scaling-up infrastructure, development of supporting industries, development of complementary products, development of technology and licensing, and facilitation of the business environment, as the role of innovation intermediary institutions in industrialization, and provide recommendations and solutions to improve the situation.

کلیدواژه‌ها English

Functional approach to technological innovation system
biotechnology
biotechnology industrialization
technological innovation system
intermediary institution
الیاسی، م، محمدی، م.، تقوی‌فرد، م. ت.، حاجی‌حسینی، ح.، و دلاور، ع. (1391)، مدل‌سازی شکل‌گیری نظام نوآوری فناورانه در بخش زیست فناوری ایران با استفاده از مدل‌یابی معادلات ساختاری، نشریه علمی- پژوهشی مدیریت نوآوری، سال اول، شماره 1، 21-40
تسلیمی، م. س.، نقوی، م. ح.، مختارزاده، ن.، و بابایی، ع. (1397). نقش نهادهای واسطه‌ای در ظهور صنعت زیست‌داروها در ایران. فصلنامه سیاست علم و فناوری، 10(3)، 29-44.
حیرانی، ح.، قدسی‌پور، س. ح.، باقری مقدم، ن.، و کریمیان، ح. (1393). تحلیل پویای کارکردی-ساختاری توسعه فناوری در چارچوب نظام نوآوری فناورانه؛ مورد مطالعه: فناوری تولید همزمان برق و حرارت. فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، 2(2)، 49-80.
سیادتی، س. ه.، قاضی‌نوری، س. س.، و منطقی، م. (1401). واکاوی همکاری‌های نوآورانه در طول زنجیره ارزش صنعت داروهای زیستی در ایران. مجله مدیریت بازاریابی، 17(56)، بدون شماره صفحه.
طباطبائیان، س. ح.، طهوری، ح.، تقوا، م. ر.، و تقوی‌فرد، م. ت. (1397). تحلیل زیست‌بوم نوآوری داروهای زیستی در ایران. فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، 5(4)، 9-45.
محمدی، ی.، مقبل باعرض، ع.، و باقری مقدم، ن. (1398). چارچوب تحلیل کارکردی نظام نوآوری منطقه‌ای در کشورهای در حال توسعه. فصلنامه مدیریت توسعه فناوری، 7(2)، بدون شماره صفحه.
میردریکوند، م.، مروی، م.، رهائی، م.، و لطفی، ع. (1389). جایگاه فناوری‌های نوین در برنامه پنجم توسعه زیست‌فناوری. در مجموعه مقالات همایش بررسی لایحه برنامه پنجم توسعه کشور (صص. بدون شماره صفحه). مجلس شورای اسلامی.
Aghmiuni, S., Siyal, S., Wang, Q., & Duan, Y. (2020). Assessment of factors affecting innovation policy in biotechnology. Journal of Innovation & Knowledge, 5(3), 180-190. https://doi.org/10.1016/j.jik.2019.10.004
Andersson, J., Hellsmark, H., & Sandén, B. (2021). Photovoltaics in Sweden – Success or failure? Renewable and Sustainable Energy Reviews, 143, 110848. https://doi.org/10.1016/j.rser.2021.110848
Autio, E., Kenney, M., Mustar, P., Siegel, D., & Wright, M. (2014). Entrepreneurial innovation: The importance of context. Research Policy, 43(7), 1097-1108. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.01.015
Bergek, A., Jacobsson, S., Carlsson, B., Lindmark, S., & Rickne, A. (2008). Analyzing the functional dynamics of technological innovation systems: A scheme of analysis. Research Policy, 37(3), 407-429. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.12.003
Binz, C., Truffer, B., & Coenen, L. (2016). Path creation as a process of resource alignment and anchoring: Industry formation for on-site water recycling in Beijing. Economic Geography, 92(2), 172-200. https://doi.org/10.1080/00130095.2015.1103177
Delorme, D. (2023). The role of proximity in the design of innovation intermediaries’ business models. Technological Forecasting and Social Change, 188, 122264. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.122264
Edquist, C. (2005). Systems of innovation: Perspectives and challenges. In J. Fagerberg, D. C. Mowery, & R. R. Nelson (Eds.), The Oxford handbook of innovation (pp. 181-208). Oxford University Press.
Efpia. (2024). The pharmaceutical industry in figures. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. https://www.efpia.eu/publications/data-center/the-pharmaceutical-industry-in-figures/
Giesecke, S. (2000). The contrasting roles of government in the development of biotechnology industry in the US and Germany. Research Policy, 29(2), 205-223. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(99)00063-9
Hallerstede, S. H. (2013). Managing the lifecycle of open innovation platforms. Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02508-3Hekkert, M. P., Suurs, R. A. A.,
Hekkert, M. P., Suurs, R. A. A., Negro, S. O., Kuhlmann, S., & Smits, R. E. H. M. (2007). Functions of innovation systems: A new approach for analyzing technological change. Technological Forecasting and Social Change, 74(4), 413-432. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.03.002
Katzy, B., Turgut, E., Holzmann, T., & Sailer, K. (2013). Innovation intermediaries: A process view on open innovation coordination. Technology Analysis & Strategic Management, 25(3), 295-309. https://doi.org/10.1080/09537325.2013.764992
Kivimaa, P., & Kern, F. (2016). Creative destruction or mere niche support? Innovation policy mixes for sustainability transitions. Research Policy, 45(1), 205-217. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.09.008
Klerkx, L., & Leeuwis, C. (2008). Matching demand and supply in the agricultural knowledge infrastructure: Experiences with innovation intermediaries. Food Policy, 33(3), 260-276. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2007.10.001
Markard, J., & Truffer, B. (2008). Technological innovation systems and the multi-level perspective: Towards an integrated framework. Research Policy, 37(4), 596-615. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.01.004
Negro, S. O., Alkemade, F., & Hekkert, M. P. (2012). Why does renewable energy diffuse so slowly? A review of innovation system problems. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(6), 3836-3846. https://doi.org/10.1016/j.rser.2012.03.043
Sotirofski, L. (2024). Understanding innovation ecosystems. Interdisciplinary Journal of Research and Development, 11(1), 1-8. https://doi.org/10.56345/ijrdv11n101
Suurs, R. A. A. (2009). Motors of sustainable innovation: Towards a theory on the dynamics of technological innovation systems [Doctoral dissertation, Utrecht University].
Towards Healthcare. (2024). Biosimilars market skyrockets by 17.6% solid CAGR till 2034. https://www.towardshealthcare.com/insights/biosimilars-market
Watkins, A., McCarthy, A., Holland, C., & Shapira, P. (2024). Public biofoundries as innovation intermediaries: The integration of translation, sustainability, and responsibility. The Journal of Technology Transfer, 49(4), 1259-1286. https://doi.org/10.1007/s10961-023-10025-2
Weckowska, D., Weiss, D., Schwäbe, C., & Dreher, C. (2020). Technological innovation system analyses and sustainability transitions: A literature review. ScienceDirect. https://doi.org/10.1016/j.eist.2020.08.008
Wieczorek, A. J., & Hekkert, M. P. (2012). Systemic instruments for systemic innovation problems: A framework for policy makers and innovation scholars. Sciencechk and Public Policy, 39(1), 74-87. https://doi.org/10.1093/scipol/scr008
 
 
دوره 24، شماره 63
بهار 1405
صفحه 29-44

  • تاریخ دریافت 09 دی 1403
  • تاریخ بازنگری 09 تیر 1404
  • تاریخ پذیرش 17 تیر 1404